Buscar este blog

27 mayo, 2012

LA MAYOR IGNORANCIA ES RECHAZAR ALGO DE LO QUE NO SE SABE NADA

Riaño

La propuesta de bajar la cota del pantano divide a los vecinos
Riaño Vive califica de cobardía cubrir sus carteles con otros a favor del embalse.

José María Campos | Riaño 27/05/2012. dl.

Riaño acogió ayer el segundo día de las Jornadas del Caldero organizadas por la plataforma Riaño Vive que ha estado marcadas por la división de opiniones de los riañeses respecto al proyecto de este colectivo de bajar la cota del agua del pantano hasta los 1.080 metros. Los lugares donde estaban los carteles anunciando las jornadas del caldero aparecieron otro carteles donde se podía leer «No arruines el presente por un pasado que no tiene futuro». Estos carteles fueron colocados también en las instalaciones del Ayuntamiento, la sala de usos múltiples, donde se celebran las charlas de estas jornadas del caldero.

El portavoz de la plataforma, Alfonso González, dijo que estos carteles es «como si nos hubieran puesto un esparadrapo en la boca. Incluso han puesto unos carteles en la sala como diciendo que no podemos entrar y eso no está bien». Lamentó que no diesen la cara, ya que «yo pongo los carteles de las Jornadas del Caldero y todo el mundo sabe quién soy. Sin embargo ellos se ocultan». González dijo que no está haciendo daño a nadie, sino planteando un proyecto que propone vaciar parte del pantano con lo que supone esta medida: «Recuperar un valioso pasado y presente ya que estamos hablando de recuperar tierras y carreteras que están bajo las aguas del pantano», manifestó.

La charlas debería haber sido abiertas por el naturista Joaquín Araujo quien iba hablar sobre Riaño en sus sin sentidos y sus significados y no pudo hacerlo por problemas personales que le impidieron trasladarse a Riaño. Así durante la mañana se realizaron diversas proyecciones sobre el viejo Riaño.

Las charlas continuaron por la tarde con Javier Martínez Gil, catedrático de Hidrogeología de la Universidad de Zaragoza quien habló del autoritarismo hidrológico y del Riaño visto desde la nueva cultura del agua. Después, David Gustavo López, ingeniero aeronáutico, dio una charla que tituló La burla de los regadíos de Riaño, en la que abordó todo lo que ha supuesto y supone el gran error del pantano de Riaño en una de las comarcas de la montaña que fue de las más prósperas de España. Epi Migueles, técnico de la FNCA, hizo la presentación del proyecto Riaño cota 1080, puente Pedrosa-Torteros, que plantea la viabilidad de la recuperación de una parte importante de las tierras anegadas por el pantano de Riaño.

Lo que se pretende bajando la cota del embalse de Riaño es recuperar viejas comunicaciones, grandes praderías para el aprovechamiento ganadero y turístico. Hace unas semanas el Pleno del Ayuntamiento de Riaño se pronunció en contra de bajar la cota, ya que ello implica perder parte del IBI que se percibe por el pantano.

45 comentarios:

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Estoy algo confuso...

¿El titular de la noticia viene a decir que aquel que se oponga a la voladura del muro es un ignorante?

¿A los ignorantes se les debe de privar del derecho a la libertad de opinar?

¿Los carteles esos han producido ira o miedo?

Anónimo dijo...

Sí, a los ignorantes se les debe privar de la libertad de opinar y de votar. ¿No ves cómo estamos por el voto de 8 millones de ignorantes? Y si encima de ignorantes son malvados ya ni te cuento.

Miguel Valladares dijo...

Confuso o no tienes noticia de lo que hablas?, Yo creo que más de lo segundo.

Pero bueno intentare hacer un esfuerzo y contestar a tus "confusiones"

A la primera no se de que hablas,se ve que no sabes nada de lo tratado. A la segunda no sé que opinas, pero como puedes comprobar mi opinión particular es que no se debe privar del derecho a opinar a nadie, y para que cunda el ejemplo he publicado el comentario.

Y respecto a tercera pregunta,¿porque iba a causar ira o miedo? ¿A quien? o ¿de quien?.
¿Acaso has visto ignorantes armados?
Un saludo

Anónimo dijo...

JaJaJa! Ya salio el del cartel, ya te dije que era de muy cerca, la cobardia, el conocimiento del lugar y que era una frase echa, copiada de facebook, era de alguien que no esta acostumbrado a pensar por sí mismo, un ignorante.

Anónimo dijo...

El cartel tiene su miga: No arruinéis el presente: ¿qué presente? ¿El de las cabras y el pienso?, ¿el cierre de la ESO en la escuela de Riaño?, ¿el de los alcaldes sumisos que no presentado una propuesta de futuro jamás? El pueblo que no conoce su pasado está condenado a repetirlo...

Anónimo dijo...

Gracias por el esfuerzo, pero no me has sacado de mi estupor.

La frase dice "La mayor IGNORANCIA es RECHAZAR algo de lo que NO SE SABE nada", ¿no?

Parece que el comentario va dirigido al autor o autores del cartel del que habla El Diario de León (autor que no soy yo, para contrariedad del risueño comentarista con dotes detectivescas de aquí arriba.

Parece, también, que el autor o autores del panfleto no está de acuerdo con la iniciativa de vaciar parcial o totalmente el embalse. Él o ellos sabrá o sabrán por qué. Parece que no es que carezcan de idéas, sino que no las comparten con Riaño Vive.

El titular puede querer decir que quienes está posesos del conocimiento son los de la iniciativa del caldero, y los del pasquín son unos ignorantes cazurros, puesto que rechazan la sabiduría de los que opinan que hay que deshacerse del pantano.

A mi me suena a insulto, no sé...

Con respecto a lo de la libertad de opinar, aunque lo parezca, que sí, no iba dirigido a tí, que puede que también, sino a Alfonso.

Riaño Vive quiere establecer las reglas del juego. Ello pasa por no combatir las ideas contrarias a las suyas, sino combatir (llegando a la injuria de llamarles cobardes) al que las expresa. A Alfonso le produce temor, incluso, que hubiese carteles en la sala de usos múltiples (título inmerecido para un local tan escaso). "Esos carteles me dicen que está prohibido. ¿Entro o no entro?", debió decirse. Menos mal que entró.

Dice también González que los anónimos le han parecido que eran esparadrapos en su boca. ¿Pueden ser unos centigramos de papel y unos picolitros de tinta ser un eficiente tapabocas? Parece que no, pues no ha impedido a Alfonso manifestar su libre opinión al periódico sobre el maléfico papel (no sobre lo que en él está escrito), en vez de aprovechar la ocasión que le daba El Diario para explicar el enorme éxito de crítica y público de las Jornadas y de paso decir al mundo que beneficios prácticos tiene el desembalse para mí. En vez de ello arremete contra el o los autores. ¿Ira, o miedo. Con qué me quedo en mi confusión?

Comentario aparte merecería quién afirma que al ignorante se le debe privar de derechos. ¿Qué será lo siguiente? ¿La privación del derecho a la vida? Ocho millones de candidatos a las cámaras de gas...

Reitero Miguel mi agradecimiento por tu baldío esfuerzo en intentar aclarar mi confusión y tu enorme magnanimidad al publicar mi anterior comentario, que espero, como este, haya sido respetuoso con las personas, que no con las idéas.

Anónimo dijo...

El cartelito con esa frase tan rebuscada no deja de ser sólo eso, una frase "bonita". Que lo pongan encima del cartel del Caldero ya indica el estilo de aquellos que están detrás del proyecto. ¿Pues supongo que esa frase irá acompañada de un meditado proyecto alternativo al que promueven los de la Cota 1080? ¿Tendrá esta gente un plan de reubicación de los fondos del Ibi percibidos por las tierras sumergidas? o ese dinero se empleará para dar de comer a las cabras, pagar depuradoras que no funcionan, las multas de los vertidos a Confederacion, la deuda de los ayuntamientos etc etc. ¿La gente que está en contra de la Cota 1080 acudió a las charlas de las Jornadas del Caldero?,¿expusieron allí su batería de descargos? ¿sus alternativas? ¿acaso tienen miedo a reconocer las mentiras políticas y económicas que aún se mantienen sobre el pantano de Remolina?. ¡Señor algo podrido huele en Dinamarca¡
Un relincho de reprovación para aquellos que con (sólo) frases bonitas tapan los carteles del Caldero.

IiiiiiiiJuuuuuuuJuuuuuuuIiiiiiii

Miguel Valladares dijo...

Vamos a ver, el titular no dice, ni pretende decir que los “del caldero” sean listos y los demás ignorantes, lo que dice simplemente es que no se debe hablar sin conocimiento de causa, esto es de ignorancia.

Personalmente le he hecho saber a Fonso que el eslogan del caldero no es acertado y no refleja la dirección de lo que se persigue ni de lo que se trae entre manos, y cualquiera que haya mostrado un mínimo interés por el tema lo podrá constatar. Curiosamente lo que ha calado entre la gente es el eslogan y a partir de aquí se ha desarrollado una oposición en algunos casos, como en el del cartel, cobarde.

Que gran parte de la culpa sea de la propia “Asociación” está claro, al menos para mí, no ha sabido separar la utopia de la cruda realidad por mucho que esta duela. Sin embargo y en defensa de Fonso y de la “Asociación” he de valorar muy positivamente, su trabajo, impagable, totalmente desinteresado durante estos últimos cuatro años en idas y venidas a todos los foros en donde el tema de Riaño ha tenido cabida, tiempo, no se olvide, que ha restado a su familia. Sus experiencias, sus contactos, sus jornadas, han hecho posible que Riaño no caiga en el olvido, que este en boca y en la conciencia de muchos y además han servido para que otros muchos hayamos aprendido sobre temas que hasta ahora sabíamos que existían, pero que desconocíamos cómo funcionaban y con ello que estábamos desaprovechando. Es gracias al trabajos de muchos otros “Fonsos” que nuestros ayuntamientos cobren el IBI, y la posibilidad que aún cobren más. Por todo ello, yo al menos, felicito y agradezco a Fonso, repito, su impagable dedicación y trabajo en pos de nuestra montaña en general y de mi ignorancia en particular.

Poco más que añadir, hablas de ideas, de no estar de acuerdo con la iniciativa de vaciar parcial o totalmente el embalse, de deshacerse del pantano, que no han sido ni parte de las ponencias ni en ningún momento han estado encima de la mesa, los tiros como ya te dije en otro comentario van por otra parte y dado que no has mostrado el menor interés en saber de qué ideas se han manejado en las jornadas considero una pérdida de tiempo dedicar más tiempo a ellas, sería un diálogo de sordos, uno hablando de una cosa y otro de otra totalmente distinta, creo que no nos entenderíamos.
Un saludo

Anónimo dijo...

Ha escocido y mucho la repercusión que en determinados ámbitos (este blog principalmente) ha tenido la espantada de los tres alcaldes en el DL respecto al proyecto «Cota 1080». Aún sin dar nombres y apellidos, me gustaría decir que algunos sabemos bien de dónde ha salido esta "iniciativa" que de espontánea tiene poco. Como bien dicen por aquí encima, no es para menos esta defensa del presente, con lo bien que pintan las cosas, y con el papelón de nuestros representantes locales.

agustín lasai rodríguez dijo...

Joder, todo el mundo se equivoca y los del caldero ayer metimos la pata. Ese titular de la noticia (el del periódico) es nefasto y no dice la verdad. No hay ninguna división en Riaño ni la habrá pues nosotros no tenemos vocación de ello. No hay confrontación alguna como deja entrever la noticia. Lo que si hay, y bien patente, es un rechazo al recuerdo traumático del pasado en la Montaña y por este motivo creemos, hay una clara falta de entendimiento.
Son muchas cosas sobre las que debemos reflexionar ahora pero viendo los comentarios, nos vemos obligados a dejar por lo menos, un pequeña constancia de que estamos ahí. Reconozco (soy fonso) que el ver los carteles en la puerta la mañana del sábado puestos como un precinto de la sala y pegados sobre los que anunciaban las jornadas, me descolocó más de la cuenta. Lo que al final provocó que el que los puso, consiguiera su objetivo. Creo que no lo merecía, pues ha sido un golpe bajo no muy honorable. En nuestra defensa por el error cometido, debo decir que después de todo el trabajo durante bastante tiempo y cuando estas tan centrado en algo como ha sido la organización de estas Jornadas, encontrarte con una "salutación" como esta de alguien de mi pueblo, es un golpe bajo repito, difícil de encajar en ese momento que duele por su forma mas que por su significado. Sobre ello, podríamos hablar e incluso tomarnos un café juntos ¿cual es el problema paisano? Dínoslo a la cara por favor.
Hemos cometido el error de contestar a este anónimo (como seguimos haciendo por cierto, aunque ahora en frio) y dejar en segundo plano el verdadero sentido de las jornadas a las que hemos dedicado el esfuerzo. Y lo mas importante: el trabajo realizado por los ponentes sobre la Recuperación del valle. Un trabajo que merece llegar a las mas altas instancias y que toda la gente de la montaña y de fuera de ella debería conocer para después, opinar. Quedan muchas cosas por decir....
Gracias a todos y saludos.

Anónimo dijo...

¿Y puede hacerse público de donde ha salido "esta iniciativa que de espontánea tiene poco", información que solamente algunos conocen bien?

Si es que, hoy, el futuro ya no es lo que era...

Anónimo dijo...

Por favor, yo pregunto directamente a ese que habla de miedo y temblores, desde su misma oscura tribuna ¿quien eres?
Saludos

Anónimo dijo...

La ciudad de Valladolid necesita agua. Este pantano se hizo para suministrarles y ya tienen el trasvase al Carrión finalizado. No toleraran un vaciado parcial ni de coña. La agricultura es una mera tapadera, les trae sin cuidado los agricultores

Anónimo dijo...

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1177310

Anónimo dijo...

Yo quisiera saber los argumentos del anónimo ""CONFUSO"" para NO solicitar la voladura del pantano. ( en mi opinion la unica solucion para corregir los 25 años del deterioro y aislamiento PRESENTE de nuestra comarca )


No te gustaba el antiguo valle?. No te gustaban todos los vecinos?. Te parece bien y real la infornmacion dada para justificar el cierre del pantano?.
Los daños colaterales, palos, muertes, desalojos son correctos?.
Se han cumplido las promesas que tanto reivindicaban nuestros hermanos del sur?.
La sociedad ha evolucionado?.
Crees que los desarrollos tecnologicos ofrecen mejoras en muchos campos ...incluido el de la gestion de las aguas?.
Crees que el agua es de todos?.
Y su gestion también?
Crees que se pueden pedir responsabilidades y explicaciones a los que no cumplen con lo que prometen?
Deben devolver los dineros sustraidos los que enmarañan las contabilidades?
Deben devolver los terrenos los que mediante engaños consiguen su titularidad?
Deben ser perseguidos los timadores?
Deben ser condenados los que abusan de su poder?


no te parecen mas que confusas..TURBIAS las aguas que estan embalsadas.



Lo de los panfletos colocados sobre los carteles... precisamente no son muy democraticos, puesto que había mucho espacio libre para poder colocarlos.

¿Que hubiera ocurrido si se situan sobre los anuncios y disposiciones del ayuntamiento?.
¿O sobre los rotulos publicitarios de bares y comercios?.
¿O sobre las señales de trafico?.
COMO MINIMO HAY QUE LLAMAR AL EJECUTOR Y A SUS SECUACES (si es que hubiera mas de uno) .....SINVERGÜENZAS, por no decir, delincuentes. y en un plano más afectivo...pon tu las palabras..
¿COMO LLAMARIAS A LOS ENCUBRIDORES DE UN ATROPELLO MORTAL?

....
Un saludo muy preocupado,

Anónimo dijo...

Pero en que cabeza cabe pretender un vaciado. Pura UTOPIA y ganas de marear la perdiz

Anónimo dijo...

Viva la Montaña Viva, Viva el Pueblo Montañés, que si la Montaña Muere España entera perdida es. Y lo mejor es esta frase.....
Si vas a la Montaña no bebas el agua que la envenenaron los de la Montaña... y no con morga ni lejía con: desunión, viejos agravios aldeanos,política pedrestre, bipartidista y sobre todo con las alevosa, insidiosa e insistente trapacería de castilla para apoderarse de nuestros recursos. Ánimo a todos los montañeses, estamos necesitados de unión y de corazones grandes, todos juntos sabemos y podemos, buscar la salida hacia un futuro mejor. Reconozcamos que un poco divididos si estamos ¡coño¡.

IiiiiiiJuuuuuuuJuuuuuIiiiiii

Anónimo dijo...

Leo los comentarios y no me lo creo. ¡¡¡Naturalmente que todo el mundo tiene derecho a opinar!!! ¡¡¡Y a hacerlo sin sentirse intimidado!!! Lo siento, pero que yo sepa, los del caldero no van intimidando a nadie, la fuerza y la capacidad de intimidar está en otra parte... Y el cartelito anónimo da que pensar. Me pregunto si esas personas no tienen derecho a pedir la cota 1080, incluso si no hubieran tenido derecho a que hace 25 años se les escuchase y no se hubiese entrado en sus casas a palos y con excavadora. Pensemos en ello si nos queremos llamar personas...

Anónimo dijo...

Desde fuera tengo que reconocer que la Plataforma para Recuperar el Valle de Riaño ha vuelto a poner a esta comarca en el mapa español, ha hecho y está haciendo que se hable de ella para bien, dando un ejemplo de coraje para pedir algo difícil, pero ¡no imposible! En otros lugares ya está pasando. Me imagino a esa gente luchando contra la incomprensión de algunos de sus vecinos, que se reirán de sus propuestas con esa suficiencia que solo tiene los incultos y los que solo saben aplaudir al que manda, diga hoy blanco o mañana negro. Yo animo a esas personas a seguir adelante y a no dejarse intimidar por la Reacción, que en España, por desgracia, siempre ha sido poderosa. ¡Animo y adelante con vuestras ideas, teneis más simpatías y apoyo del que vosotros mismos creeis!

Anónimo dijo...

No puedo evitar responder a ese señor o señora que dice estar algo confuso. Si lo dice sinceramente, yo le aseguro que los carteles esos han producido miedo, sí, miedo al Poder con mayúsculas que no duda en recurrir a esbirros para atemorizar a gente que se limita a protestar por los atropellos sufridos y a pedir que se reparen, al menos en parte. ¿A usted le parece bien? Supongo que no. No hay confusión posible si le digo que el Pantano se hizo sin que lo reclamase ni la población que lo sufrió ni los alcaldes de aquel tiempo. No, le aseguro que no pidieron insistentemente que se hiciese la presa y se llenase de agua. Si ahora una serie de personas piden que se baje la cota y dan argumentos, ¿a quién hacen daño? La gestión del agua ha cambiado con los años, senor/señora confuso. Ya se está almacenando en el llano, cerca del regante. ¿Quién se lo iba a decir hace años, cuando usted probablemente tachaba de utópicos a los que decían "el que quiera agua que la almacene en su casa"? Pues ya ve. Tampoco leo que los que piden bajar la cota quieran dejar sin agua ni a los regantes (que ya tienen soluciones,como ve) ni a la "tapada" Iberdrola, verdadera beneficiaria del pantano. Entonces, ¿qué pasa? Me da la impresión, confuso, que se ha quedado sin aquellos argumentos sacrosantos: SOLIDARIDAD, PROGRESO. Ahora esa palabras van en otra dirección y me temo, más bien me alegro, al asegurarle que usted lo verá: la cota del pantano acabará bajándose a la 1080. Y le prevengo: esa mayoría silenciosa de la Montaña que ahora apoya a sua alcaldes en su oposición a la Cota 1080, cambiará de "opinión" en dos horas el día que el PP dé el bandazo de pasarse al bando del "nuevo progreso" y diga: ahora lo moderno es recuperar esos dos valles, del puente de Pedrosa a Torteros. Se va a quedar usted de piedra al ver que de inmediato esos sesudos alcaldes y su gente pasará a abrazar la nueva fé. ¡Al tiempo!

Anónimo dijo...

¿Pero quién puso ese cartel tan rebuscado, casi sofista, sobre el cartel de los del Caldero? los tiempos de la ley de fugas ya han pasado (eso creo), podemos dialogar y discutir entre todos sin actuar de esa forma tan poco correcta, casi con nocturnidad. Los del Caldero han dado la cara en las jornadas de 2012 y me pareció que no se comen a los niños crudos.Venga buen rollo y a relinchar todos juntos
IiiiiiiJuuuuuuJuuuuuuIiiiiiiiiii

Anónimo dijo...

¿y el viaducto demolido?. ¿Para que quereis los valles esos, si sobran tierras en cualquier pueblo de la comarca?. A mi me parece una estupidez absoluta lo de la cota 1080 cuando se estan abandonando todos los pueblo en León. ¿quien va embarcarse en proyectos en tierras de la Confederación?. ¿No habrá alguien interesado en recuperar antiguas propiedades?

Anónimo dijo...

Pues visto desde fuera a mi no me parece que se haya hecho tan mal…y creo que es buena la sinceridad, que la gente vea por dónde va una propuesta, aunque de un poco de miedo...las reacciones de los carteles y anónimos lo veo un poco cosa de críos pero bueno, hay que entender que el descenso de cota está diciendo que no hacía falta un embalse tan grande y por tanto, sin querer, habla de inutilidad del sacrificio, añadiendo amargura al dolor de la pérdida (saber que encima, no era tan necesaria)…

Además es cierto y nadie lo niega, aunque se acometiera un plan de restauración de Riaño a cota 0, jamás se recuperaría lo que había… es evidente…por comportamiento geológico del río (depósito de sedimentos) y simple paso del tiempo... la gente se fue, los abuelicos murieron (constante en todo embalse, los viejitos no sobreviven muchos años) , otros han venido, esos estarían de aquella manera, estos están más allá que acá…El Riaño de hace 25 años se perdió para siempre y la gente tiene derecho a llorarlo y recordarlo, aunque sea por dignidad.
Hace poquito se recuperó la campana de Mediano en un acto-homenaje muy emocionante …estoy hablando de un embalse hecho en los años 50...hasta han hecho un CD contando la historia de la pérdida de sus pueblos…

Eso no quita para que un valle se pueda plantear estrategias de futuro acordes con los tiempos Cualquier entendido en temas fluviales sabe que el siglo XXI va a protagonizar la demolición de presas de cabeceras de ríos y azudes (algunos ya se han empezado a tirar en el País Vasco), eso sí, de manera gradual, no hay que pensar en barbaridades de voladuras…
Es una lógica evolución a una tecnología obsoleta y al desarrollo de una gestión de los ríos más acorde con su dinámica. Ello no quiere decir que no pueda haber regadío con obras más económicas para el agricultor (balsas intermedias, modernización) ni que se deje de producir luz pero este tipo de obras hidráulicas que crean más problemas que soluciones se tendrán que sustituir por otras, de la misma manera que se tira un hospital viejo para hacer uno nuevo, o se cerró una central nuclear lavando todas sus piezas para descontaminarlas (fue un proyecto pionero )

Así que esta propuesta de descenso de cota , para mí más sencilla que la del cierre de una central nuclear, la veo posible y no efecto de una conspiración, sino fruto de la evolución de los tiempos y las ganas de vivir en un vallecito recuperando espacio para su sociedad civil…

¿Por qué no?...el mundo es de los valientes…

Begoña Pérez-Fajardo
Huesca

Anónimo dijo...

Creo que no se está haciendo un planteamiento adecuado del problema, en lugar de bajar la cota a 1.080, quizá la solución pasaría por subirla a los 1.280, hasta los topes del Pontón, borrón y cuenta nueva, mientras no se erradique esta mentalidad neandertal, vamos a estar tropezando con los mismos errores generación tras generación en un bucle infinito. Ya lo decían los Siniestro Total; pueblos del mundo, extinguíos, dejad que continúe la evolución.

Anónimo dijo...

«No arruines el presente por un pasado que no tiene futuro»

Este cartel habría que pegárselo en la frente a los mismos cerriles que lo pusieron y que siguen con la matraca del san jolglorio 10 años después.

Anónimo dijo...

El pasado, es siempre la base de un futuro mejor. Sin nuestro pasado seriamos como esos pobres enfermos de Alzeimer que no saben quienes son. Es la amnesia producida por el interés de los políticos y sus secuaces la que nos hace olvidar quienes somos y nuestro glorioso pasado como montañeses y leoneses. Es de nuestro pasado y del recuerdo de los agravios que nos han hecho de donde sacaremos la energía y la experiencia para resolver el futuro y no caer en las mentiras y engaños de siempre.
Ánimo a la Revista Comarcal, a su Blog y a los del Caldero que han vuelto a poner a la Montaña Oriental en el mapa.
IiiiiiiiiiJuuuuuuuuuuuJuuuuuuIiiiii

Blas dijo...

Sumisión y mediocridad ... Esto es lo que nos venden los alcaldes de Riaño, Burón y La Villa.

Son reaccionarios , fuertes con el débil y siervos del poderoso. No hay progreso, tan solo egoísmo y defensa de sus intereses particulares y las de sus amos.
Es paradigmático el caso de la torre de los Tovar, que la han destrozado y van a crear un centro de interpretación que aporta poquísimo y genera un gasto altísimo. En vez de promover actividades y/o negocios que fijen población y crean riqueza respetuosas con el medio... Por que esta es otra , planteamiento de ladrillo y hormigón al amparo de una Estación de Esquí que afortunadamente parece que nunca se hará .

Anónimo dijo...

El problema viene del dia que decidieron construir el nuevo Riaño , salvar Burón y la Vega, yo creo que habría que trasladar todo esto a donde siempre debio estar, al lado de la Villa. Creandose una verdadera cabeza de comarca al fusionar estos 4 nucleos. Esto es mas viable que bajar la cota

Anónimo dijo...

¿Por qué es más viable? ¿Por qué no se arrasó también Acebedo, Liegos, Uña, Maraña, Polvoredo etc? Así haciamos un macro-yuntamiento en la Villa. Pero bueno ...usted ha pensado un poco lo que ha escrito.¿Se imagina a Don Porfirio, Don Tomás Sierra y al Alcalde de Riaño Don Javier Presa conviviendo en la Villa? Aquello iba a ser jauja, el paraiso en la tierra,¡vamos¡ el tigre y los corderitos triscando por Santo Tirso. Visión beatífica, usted es inefable.
Relinchemos de nuevo
IiiiiiiJuuuuuuJuuuuuIiiiiiiiii

Anónimo dijo...

Porfirio, Tomás y Javier no son Burón, Boca ni Riaño.

Y cualquier idea es asumible y criticable. No es necesario menospreciar al autor de la tal idea.

Relinche usted esta si quiere:

Si se construyo el actual Riaño en un promontorio, ¿por qué no se reconstruyó Pedrosa-Salio en Valcabado con viaducto a San Bartolomé o los Llamares, potenciando al mismo tiempo el eje viario Puente Almuhey-Morgovejo-Prioro-nuevo Pedrosa?

Anónimo dijo...

.
Bueno, paso a paso, algo se aclara mi confusión.

Y la luz viene del comentario de González, ahí, más arriba. He comprendido que ha sido ira porque las formas del o de los pasquineros, no han sido las adecuadas. No cabe duda que estamos perdiendo la elegancia en los modos que siempre hemos tenido.

También parece que el temor es del autor/autores de los “contracarteles” , si es que los ha tenido que pegar aprovechando la noche (¿quién puede entrar de noche hasta la sala sin llamar la atención? Espero que esa tinta no se haya pagado con mis tasas)

Quizás el temor venga de la crispación dialéctica empleada por Riaño Vive en los últimos años (y por Valladares. A esto volveré luego)

En cualquier caso, no es bueno que nadie se crea poseedor de la verdad absoluta. Y menos que la exprese agresivamente (frases como ¡Demolición, ya!, seguro que provocan que alguien mire hacia el armario de la escopeta)

No cabe duda que hay muchos paisanos que piensan que un acto violento como el asolado de Riaño hace 25 años es suficiente. Por la violencia de aquel acto, por el coste social, en vidas, en pesetas, en orgullo… Y se preguntan: ¿merece la pena la destrucción de lo que se ha construido a costa de aquello que pasó?
Muchos opinan que quizá sea mejor aprovechar lo que se tiene, cuyo fruto, quizá, se nos escapa por desidia, falta de empuje o cabezonería (me parece que de todo ello hay)
Creo que los autores del cartelito es lo que quieren decir.

Que haya división de opiniones no solo no es malo, sino que es exigible. Y no hay que temer que no haya unanimidad, en mi opinión.

El titular de la noticia de DdL no es nefasto, Alfonso, ni falta a la verdad. Solo que el plumilla Campos podía haberlo dicho de otra manera.

Lo que no es asumible es el encabezamiento de esta entrada al blog. Y menos, redactado por el responsable de prensa de una organización de postín.
Ese texto sobra. No se puede calificar a nadie que rechace una idea por no estar de acuerdo con ella de ignorante, Miguel.
Y te lo digo yo, que hago mía una frase de un miembro del clan Cuesta: “Con todo lo que no sé, se podrían llenar diez bibliotecas de Alejandría”

Pax vobis.

Anónimo dijo...

Recientemente viaje por el sureste asiático y vi muchos pueblos y ciudades flotantes. Yo creo que esta es la solución definitiva. Construir sobre las aguas del pantano. Viva el turismo.

Anónimo dijo...

¡Para que luego digan que los paletos no viajamos!

Construyamos bajo el agua y cambiemos el barco de ALSA por el Nautilus.

Miguel Valladares dijo...

Un pequeño detalle:
El titular dice:

La mayor ignorancia es rechazar algo de lo que no se sabe nada.

Tu interpretas:
No se puede calificar a nadie que rechace una idea por no estar de acuerdo con ella de ignorante.


Creo que hay diferencias entre "de lo que no se sabe nada", que es lo que dice el titular, y el de "no estar de acuerdo con ella", que es lo que tú interpretas.

Anónimo dijo...

Si alguien interpreta algo de forma diferente a la intención del que lo ha escrito, algo falla en el texto.

El mensaje que has intentado transmitir, o no es claro, o se ha buscado que sea hiriente.

Y no es el unico caso de titular cáustico que he apreciado.

Siento que te incomode lo que digo y, sí, sé que Pepito Grillo sirvió de cebo para pescar la truchona de Las Salas...

Anónimo dijo...

"¿merece la pena la destrucción de lo que se ha construido a costa de aquello que pasó?"
¿Podría usted explicarme qué de lo que se ha construído sería destruído bajando la cota del pantano a los 1080?
Porque esa es una de las claves del poco apoyo de la idea en Riaño y yo no veo que nada de lo que se ha construído tenga que ser destruído.

Miguel Valladares dijo...

Nada de nada, la cota 1080 no supone ningún cambio en lo construido, simplemente se trata que desde la cota 1080 a la 1100 tenga un tratamiento parecido al que tiene entra la cota 1100 y la 1200 que es, más o menos, la cota de expropiación, ¿porque inundar más de lo que se necesita?
Los terrenos comprendidos entre esta cotas (1080-1100) no son operativos constructivamente ya que no quita que una riada los pueda inundar puntualmente una riada de esas ciclícas, pero mientras tanto puedan tener otros usos que generen recursos.

Anónimo dijo...

¿Que usos?. No veo mas que el ganadero y es un sector muerto que le debería sobrar con los pastos que tienen en la actualidad

Miguel Valladares dijo...

Por ejemplo:
http://www.minetur.gob.es/industria/observatorios/SectorMadera/Actividades/2010/Confederación%20Española%20de%20Empresarios%20de%20la%20Madera/CULTIVO_CHOPO_EN_ESPANA.pdf

a 400 chopos por héctarea y 50 € el m3, o 25 € año/chopo, saldría una pasta

Anónimo dijo...

Cualquier terreno llano que se recupere en una zona de montaña tiene un gran valor per sé.

Anónimo dijo...

Dos cosas al que critica el titulo del artículo de la revista:

1,- Por más vueltas que le de, es de ignorantes criticar aquello sobre lo que no se sabe, por otra parte es una actitud muy habitual, ya lo puso en verso a principios del siglo XX Machado.

2,- ¿merece la pena la destrucción de lo que se ha construido a costa de aquello que pasó? Sí, sin duda, y no me venga con discursos contemporizadores que solo sirven para fortalecer al canalla, y a dar por buena una política de impunidad y de hechos consumados que ofende a una mentalidad justa y democrática.

Cualquier terreno que se recupere será un éxito, no es usted capaz de aportar de forma fiable ningún dato objetivo que avale que mantener la capa de agua actual aporta más beneficios que bajar la cota, y solo le estoy hablando de beneficios materiales, pero tengo todo el derecho a hablarle también de beneficios relacionados con la dignidad personal y de un pueblo.

Mi enhorabuena y apoyo al movimiento COTA 1080 y a la Revista Comarcal, unica voz fiable que tenemos.

Anónimo dijo...

Yo tengo chopos para vender y desde luego nadie me ofrece esas cantidades, el mercado esta saturado de esa madera. Por otro lado la Confederacion ya no deja poner al lado de los rios especies que no sean ripicolas, y el chopo del que hablas tipo candiense o el I-214 no lo es.
Por otro lado el clima de riaño no es el adecuado para ese chopo

Ablingio Soublegino dijo...

La idea, el proyecto, la ejecución de la liberación de los ricos valles anegados de Riaño, es por si mismo bueno y necesario para el desarrollo gradual y racional de una montaña que tiene su mejor valor en su naturaleza y sus recursos. Es un proyecto de futuro limpio y saludable (y de bajo coste) que solo los necios e interesados egoístas además de los que lo ignoran por prejuicio, pueden decirle que no. Riaño, quien te ha visto y quien te ve.
Saludos y calderos, o regaderas, lo mismo da.

agustín lasai rodríguez dijo...

Escuchen y vean en este vídeo por favor que contiene una parte de lo que se expuso y razonó en las Jornadas del Caldero 2012. Ponencia de Epi Miguélez sobre la penosa situación actual y las alternativas para la recuperación de los recursos anegados de la Montaña (cota 1080 y otras hierbas). Escuchen y Juzguen entonces si es el caso.
Saludos para todo el mundo
http://www.youtube.com/watch?v=V_3e0wEXK60&feature=plcp&fb_source=message